О достижении целей.

Странно, но мало кто думает о достижении целей.


Что для человека в общем цель? И что она для него значит? Этот вопрос ставит себе каждый, учитывая при этом, что ему реально нужно или от него требуют. Все просто. Чаще всего цели нам ставит или общество, или обстоятельства или и то и другое. При чем думая о том, что мол "я не умею расставлять приоритеты и цели, я ничего не достигну" - жалкая чушь.

Но ведь если задуматься, то каждый человек ежеминутно ставит себе несколько десятков целей разного "объема", "потенциала" и "важности". Пример очень простой, как по мне: 

Ты никогда не идешь прямо по улице, через дорогу и потом вдруг понимаешь, что нужно сесть на маршрутку и добраться домой. У тебя есть план действий: Закончить учебу, пойти на останову, сесть в маршрутку, доехать домой. И всегда так.

Ты никогда не начинаешь резать продукты, а потом только понимаешь, что нужно бы приготовить ужин. А ведь желание поесть или доехать домой - обыденные вещи, которые в нашу голову укладываются сами, без сторонней помощи.

Так вот в чем и заключается вся идея. Идея "самообучения". Мы сами себя можем, со временем, научить ставить цели и расставлять приоритеты. Все зависит лишь от того, какой ты человек и что тебе по жизни дается или нравится или просто нужно. Дети ведь никогда не могут сразу в 4-5 лет начать вдруг ни с того ни с сего сантехнику чинить? К этому идут, все нарастает, как слои. Учеба, желания, ситуации, возможности, опять учеба, опять желания и так по кругу. Пока человек не приходит к тому, чего хотел, ИЛИ ЗА НЕГО ХОТЕЛИ. Я не просто так выделил. Это очень важно. Ведь бывает, что на нас давят, и мы неосознанно делаем то, чего от нас хотят. И как по мне - не нужно слишком остерегаться этих "манипуляторов судьбы".

Все что нам дается - дается таким, что бы мы могли это вынести. Не нужно говорить о судьбе, совпадениях или мистике, что бы понять простую истину - то что было, уже было и этого не изменить. Если нами начали манипулировать, если мы чего-то достигли, или не достигли - уже все. Нужно двигаться дальше, вперед.

Ведь у человека по жизни только один путь - вперед. А вверх или вниз - дело каждого.
Так вот, возвращаясь к вопросу о целях и приоритетах.
Я хочу привести один интересный пример. И мне очень интересна реакция читателей.
Я невольно или по своей глупости влез, по-моему, не в свое дело. Одногрупник увлекается выращиванием кристаллов дома, водорастворимых. Делает он это для будущего изучения, по крайней мере он так говорит. При чем я не говорю и не утверждаю, что он это делает неправильно, и дальше сказанное - только мое мнение. А ситуация вся - пример. Все просто, как с солью на ниточке из баночки, только чуточку сложнее и не из соли. Но принципы и порядки сложности - соизмеримы. Я четко подобрал слова для предыдущего предложения, если что - жду возражений.
Я не могу сказать, что являюсь чистым теоретиком, но выполнять те же действия, что и он, растить кристаллы - мне неинтересно. И на это есть весомая (для меня) причина. В этом нет смысла, у него (как по мне) нет цели. А то что называется "целью" ею не является. Попробую объяснить.

Зачем человек может делать гвозди, самостоятельно, из проволки например? Для того, что бы куда-то их потом забить, что то сбить, прибить и так далее. Но, если у человека нет мыслей по поводу того, как их использовать, да еще к тому же и забивать не умеет, зачем тогда гвозди? К чему? Мой ответ - просто так, для себя, баловство. Это даже не опыт. Это баловство.

Что бы делал и что я стараюсь делать: Я хочу прочитать пару книг по тому, как и зачем делают гвозди, параллельно читаю книги о том куда их и зачем забивают и к тому же пытаюсь узнать как их забивают. Может и мало, может всего по чу-чуть, может быть я даже не научусь делать все вместе сразу и хорошо, но я пытаюсь, стараюсь и бла бла бла. Но просто так выполнять тупую работу, не имеющую направления и не зная что ты делаешь - для меня нонсенс.

Думаю и надеюсь, что аналогия видна кристально чисто).

Так вот, мне кажется, что с подобным подходом к любому делу  - получается успех и не отрицаю, что наскоком и случайно получаются даже те же результаты. Но вся загвоздка в вероятностях, ведь у меня будет вероятность достичь нужного мне результата намного больше, нежели у человека "наскоком" все пробующего.

Чем более основательно мы продумываем цели, к которым идем, обсасываем их каждый день, дорабатываем и ищем пути достижения - тем быстрее и качественнее мы придем к цели.
Приоритеты в отличии от цели могут меняться, но не столь часто, что бы не мешать уже достижению цели. Вот тут штука сложная, "тонкая структура", как в атоме и атомарных спектрах :) Свой юмор, не обращайте внимания)
Мораль человека определяется по его приоритетам. Общество задает их не менее, чем сам человек, одновременно с этим задавая общепризнанную мораль. Это очень сложно, потому что это процесс реального времени, который зависит от Системы, а не от конкретного человека.

Дальше я хочу сослаться на статью уважаемого мной человека, но к тому же не согласиться с ним.

Вот она: Революционер vs бунтарь Пользователя  a_kulik
И мой комментарий к ней:
Почему тогда Ленин - революционер, а Разин - бунтарь? Или наоборот? Или все совсем не так?
А кто из них был подобен "Нео" и "следовал за белым кроликом" и ложки гнул? Между ними разница лишь во времени и в успехе.
То ли бунтарь, то ли революционер... Для Системы это одна и та же холера, которую она из себя выбрасывает, за ненадобностью. Система не может себя менять за счет революционеров, это тогда опровергает ее автономность и изолированность. Иначе каждая Система не имела бы границ. Она просто развивается, как организм. Как дети: и растет и болеет. Для нее революции, как юношеские прыщи - они пройдут, а лицо останется. Просто постареет. И как по мне Системе служат или все или никто. Одно из двух.
Хотя возможно это все и бред.

Так вот по сути мы все революционеры и все бунтари одновременно, каждый по своему, мы мешаем Системе. Изначально - она идеальна, до появления людей в ней. Мы ее не создавали, мы ее заметили и используем. Все было до нас. - это мое личное мнение. Не задумывайтесь над этим)

Больше мне добавит нечего, кроме того, что я прошу всех считать это только моим мнением и больше ничем.


Небольшой апдейт:

Проведя небольшие споры с несколькими людьми - хочу уточнить:

Я не говорю, что нужно до винтиков и шурупиков знать, как работает фрезерный станок, что бы фрезеровать детали. Нужно знать зачем и для чего ты их фрезеруешь, если ты планируешь собрать двигатель машины. И для этого нужно знать и представлять уже - как работает двигатель машины. Хотя бы приблизительно. Не получается из папье-маше лепить кубики и при это хотеть сделать двигатель, нужно заниматься деталями и улучшать свои познания в них, а не в папье-маше, уговаривая себя, что скоро, если ты сделаешь 100500 кубиков - ты вдруг получишь готовый, рабочий двигатель.

Ферштейн?